EVOLA, Julius. L’Arc et la massue. Tr. Philippe Baillet. Paris: Pardès ; Éditions de la Maisnie, 1984.

• Um estudioso da tradição identificou como “estupidez inteligente” uma forma de intelectualidade predominante na cultura moderna, que se manifesta em setores como o jornalismo e a crítica literária em jornais, sendo esta uma expressão similar a outras utilizadas por pensadores franceses para descrever o fenômeno da tolice pensante ou do drama da época.

  • A expressão foi cunhada por F. Schuon, embora G. Bernanos e outro francês tenham empregado formulações análogas.
  • Esse tipo de intelectualidade encontra terreno fértil no jornalismo e no ensaísmo, particularmente nas páginas culturais dos principais jornais, onde a crítica é praticada.

• A característica principal dessa intelectualidade é a ausência de princípios e compromissos superiores, priorizando o brilhantismo, a originalidade e a forma em detrimento da verdade e da substância, assemelhando-se a uma vaidade mundana que, em sua forma organizada, como na Itália contemporânea, ostraciza aqueles com uma natureza diferente, conforme exemplificado por um grupo ligado a uma revista que, apesar de se dizer não conformista, ignora autores de orientação tradicional e demonstra oportunismo político.

  • O foco reside em frases brilhantes e posições dialéticas impressionantes, não na verdade, usando ideias apenas como pretexto para se destacar.
  • Esse fenômeno é comparável a um “vaudeville”, onde o pior tipo de estupidez é a de pessoas inteligentes, cuja superficialidade se revela prejudicial por sua natureza organizada.
  • Na Itália, essa “estupidez inteligente” funciona como uma maçonaria que controla posições-chave e repele qualquer um de índole diferente.
  • Como exemplo, um grupo de uma revista de não conformismo ignora autores que poderiam oferecer uma base positiva e tradicional, preferindo manter uma oposição amadora e ostentatória, com um fundador que teria declarado que mudaria de lado político para continuar na oposição.
  • O grupo também acolhe indivíduos que, após demonstrarem consciência de valores superiores, acabam por se alinhar a essa estupidez inteligente, comercializando suas habilidades de escrita.

• O oposto complementar da “estupidez inteligente” é a falta de caráter de seus representantes, evidenciada pelo oportunismo e pela adaptabilidade camaleônica em suas trajetórias políticas, como a transição de posições fascistas para antifascistas por mero interesse.

  • Essa falta de caráter se manifesta na mudança de convicções políticas conforme a conveniência do momento.
  • A esses indivíduos, que no passado foram fascistas e hoje se declaram antifascistas, faltaria a decência de se silenciar sobre tais assuntos.

• A crítica é um dos principais domínios onde a “estupidez inteligente” prospera, devendo ser vista como um flagelo da cultura moderna, surgido na sociedade burguesa paralelamente à imprensa e à comercialização cultural, ao contrário das sociedades tradicionais que não possuíam essa figura intermediária entre o criador e o público.

  • Nas sociedades tradicionais, a apreciação da arte era direta, feita por soberanos, patronos ou pelo povo, sem a intermediação de críticos.
  • O crítico moderno é caracterizado como um parasita que se intromete entre o público e os criadores.

• A eliminação de todo juízo sobre obras artísticas não é defendida, mas sustenta-se que qualquer julgamento legítimo deveria emanar de uma autoridade baseada em princípios superiores e na tradição, formulando-se a partir de um patamar mais elevado que o da arte, ao contrário das teorias que isolam o valor estético ou restringem o juízo à forma de expressão.

  • O julgamento desejável seria um juízo de valor sobre o significado da obra no contexto de uma civilização, não apenas no nível estético.
  • Os detentores dessa autoridade tradicional são praticamente inexistentes na atualidade ou não têm voz.

• Distante dessa perspectiva superior, a crítica contemporânea está condenada ao subjetivismo e à arbitrariedade, manipulando valores para criar ou ocultar reputações, enquanto o público se mostra passivo e impressionável, submetendo-se às modas e aos modismos culturais por medo de parecer ridículo, confirmando o comportamento típico dos seguidores de tendências.

  • Os críticos, com sua “estupidez inteligente”, inventam ou ocultam valores, controlando o cenário cultural.
  • O público, influenciado pela propaganda, torna-se vítima de campanhas que criam novas celebridades e modas, temendo expressar suas próprias opiniões para não ser considerado ignorante.
  • As divergências polêmicas entre críticos são superficiais e apenas servem para aumentar o interesse do público.

• A mesma lógica de submissão passiva à autoridade dos críticos se aplica a muitos autores consagrados, cuja insignificância se tornaria evidente caso o público possuísse pontos de referência superiores e um espírito livre, sendo que essa aceitação acrítica de modas intelectuais se assemelha ao comportamento feminino diante das tendências da moda, confirmando o predomínio de uma mentalidade influenciável nos estratos cultos da sociedade.

  • Autores badalados, incluindo ganhadores do Nobel, teriam sua falta de valor revelada se o público não concedesse autoridade aos críticos.
  • A passividade diante das modas artísticas é análoga à adesão irrefletida às modas no vestuário, um traço considerado feminino.
  • Esse fenômeno reafirma a existência de uma mentalidade dominante em amplas camadas do público culto, um sinal dos tempos que se manifesta também na vida cotidiana e na política.