O ERRO ESPÍRITA

• Para distinguir o espiritismo de outras coisas com as quais é frequentemente confundido, é indispensável defini-lo com precisão, começando por estabelecer que ele consiste essencialmente em admitir a possibilidade de comunicar com os mortos, o que constitui o acordo fundamental entre todas as escolas espíritas.

  • O postulado fundamental do espiritismo é que a comunicação com os mortos é, não apenas uma possibilidade, mas um fato consumado, sendo que admiti-la somente a título de possibilidade não faz de alguém um verdadeiro espírita.
  • A demonstração futura de que a comunicação com os mortos, tal como os espíritas a entendem, é uma impossibilidade pura e simples, o que corta definitivamente todas as suas pretensões, evitando compromissos e concessões fatais.
  • A crítica à posição de teósofos e ocultistas que, embora não sejam espíritas, admitem a realidade da comunicação com os mortos em casos raros e excepcionais, concedendo assim a verdade da hipótese espírita.
  • A precisão de que, para os espíritas, a comunicação se produz de forma corrente em todas as suas sessões, sendo um fato normal e habitual, o que deve entrar na própria definição do espiritismo.

• É essencial precisar que, para os espíritas, a comunicação com os mortos se efetua por meios materiais, o que os distingue de concepções que admitem apenas comunicações mentais ou intuitivas, e que o agente dessa comunicação material é um ser humano vivo com faculdades especiais chamado médium.

  • A distinção entre a importância dada pelos espíritas aos fenômenos físicos (deslocamentos de objetos, ruídos) e as comunicações puramente mentais ou inspiradas, que são menos grosseiras e têm uma fonte completamente diferente.
  • A definição do que é propriamente espírita como a ideia de que os espíritos agem sobre a matéria para produzir fenômenos físicos, ação esta que se exerce por intermédio de um médium.
  • A dificuldade em definir exatamente a natureza do poder mediúnico, ordinariamente considerado como de ordem psico-fisiológica, e a observação de que a introdução desse intermediário não suprime as dificuldades teóricas.

• Os espíritos, apesar do nome, não são considerados seres puramente imateriais, pois seriam revestidos de uma envoltura material chamada perispírito, o que levanta questões sobre a necessidade da mediação de um médium para agir sobre a matéria sensível.

  • A descrição do perispírito como um organismo material, sutil demais para ser normalmente percebido, mas que supostamente permite a ação dos espíritos.
  • A questão lógica sobre por que o perispírito não permitiria aos espíritos agir diretamente sobre qualquer matéria, tornando necessário o recurso a um médium.
  • O sinal de que essas dificuldades internas à teoria espírita não constituem o cerne da questão para quem a aborda de um ponto de vista mais elevado.

• A concepção espírita da constituição do ser humano, embora ternária (espírito, perispírito e corpo), é criticada por sua inadequação à realidade, especialmente quando comparada às concepções dualistas dos modernos e às mais complexas dos antigos e orientais, das quais os ocultistas e espiritistas fizeram uma transposição materialista.

  • A crítica à teoria dualista moderna (corpo e alma/espírito) implantada desde Descartes, que torna inexplicável a união dos dois elementos por sua oposição de natureza.
  • A referência às concepções antigas e medievais que distinguiam três elementos no homem (corpo, alma como princípio vital, e espírito como ser verdadeiro e permanente), das quais os ocultistas tentaram uma renovação mal compreendida.
  • A identificação do neoespiritualismo (incluindo o espiritismo) como um materialismo alargado, cujas teorias se assemelham ao vitalismo e sofrem da mesma objeção fundamental: ou se admite a falta de contato entre espírito e corpo (tornando um intermediário impossível) ou se admite uma afinidade (tornando o intermediário inútil).
  • A ressalva de que essa objeção não atinge as concepções tradicionais, anteriores ao dualismo cartesiano, que veem o homem como um ser complexo para corresponder à realidade, e não para resolver um problema artificial.

• A concepção espírita, embora ternária, é considerada não apenas inexata quanto à constituição do homem vivo, mas inteiramente falsa quanto ao seu estado após a morte, pois supõe que nada muda para o espírito além da perda do corpo físico, mantendo-se unido ao perispírito e permanecendo idêntico ao que era em vida.

  • A conclusão de que a superioridade aparente da concepção ternária espírita sobre a dualista é ilusória, devido à maneira como o elemento intermediário é concebido.
  • A necessidade dessa concepção para que se possa admitir a comunicação entre vivos e mortos por meios materiais, sendo a persistência do perispírito a condição para tal.
  • A incompreensão, dentro da própria hipótese espírita, da necessidade indispensável do médium, já que o espírito possuiria seu próprio perispírito para agir.
  • A constatação de que os espíritas fazem do papel do médium um dos pontos fundamentais de sua doutrina.

• A crítica à interpretação espírita das faculdades mediúnicas não contesta a realidade dessas faculdades, mas sim a explicação que lhes é dada, particularmente a função do perispírito e a relação deste com a força neurica ou outra força vital presente no médium, cuja existência parece tornar o perispírito uma hipótese gratuita.

  • A distinção entre a realidade das faculdades ditas mediúnicas e a interpretação que delas dão os espíritas, usando-se o termo mediunidade apenas por comodidade.
  • A incompreensão, do ponto de vista espírita, do papel atribuído ao médium fora de certos casos particulares, como a necessidade de órgãos para falar.
  • A discussão sobre a natureza da força (neurica, ódica, ectênica) que o médium emprestaria ao espírito, e a dificuldade de integrá-la coerentemente com a existência do perispírito.
  • A conclusão de que, se a força neurica basta para explicar os fenômenos, a existência do perispírito torna-se uma hipótese gratuita, o que torna duvidosa a intervenção dos mortos, já que os fenômenos poderiam ser explicados por propriedades do ser vivo.

• A expressão comunicar com os mortos é ambígua, e para os espíritas ela significa comunicar com o indivíduo humano que sobreviveu exatamente como era em vida, despido apenas do corpo visível, o que constitui uma pretensão muito nova e especificamente moderna, que ignora a complexidade real do ser humano e as concepções antigas sobre o assunto.

  • A definição espírita do ente com quem se comunica como o espírito do morto, que permaneceu idêntico ao que era durante sua vida terrestre após a desencarnação.
  • A afirmação de que essa simplicidade aparente da resposta espírita não é satisfatória, havendo uma correlação entre a questão da comunicação e a da complexa constituição do ser humano.
  • A caracterização da pretensão de comunicar com os mortos nesse sentido como algo muito novo e especificamente moderno, diferente do que se entendia antigamente por essa mesma expressão.
  • A promessa de explicação futura para essa afirmação, cuja ignorância leva a tomar o espiritismo por algo que não é, ou seja, uma doutrina de invenção recente.