====== PRIMAZIA DA INTELECÇÃO ======

  * A exigência de prova para afirmações teológicas aplica-se igualmente às negações ateístas, pois o caráter absoluto de uma proposição, seja ela positiva ou negativa, obriga à demonstração, refutando a ideia de que a incredulidade é um axioma natural.
    * Arbitrariedade do juridismo racionalista.
    * Obrigação de provar a inexistência afirmada.
    * Normalidade da prova do invisível para o teísta.

  * A interpretação correta da prova ontológica de Santo Anselmo não infere a existência de Deus a partir do conceito, mas estabelece que a capacidade humana de conceber o Absoluto é causada pela própria realidade de Deus operando na inteligência.
    * Deus não é real porque o concebemos; concebemos porque Ele é real.
    * Possibilidade da razão fundada na intuição pré-racional.
    * Prerrogativa característica do ser humano.

  * A crítica à prova ontológica falha ao confundir a imaginação subjetiva com a concepção do Absoluto, ignorando que o Objeto absoluto determina o sujeito e que "sem um Deus real, não há homem possível".
    * Base na analogia entre macrocosmo e microcosmo.
    * Conhecer o Absoluto implica uma identidade de essência.
    * O incognoscível refere-se à modalidade mental, não à substância intelectual.

  * A demanda por provas lógicas de Atma (o Si) ou Maya (a Ilusão) é inadequada devido à proximidade absoluta dessas realidades, sendo que a própria noção de ilusão possui uma realidade relativa que se conecta ao Real.
    * A noção do Real é real (um raio de Atma).
    * Impossibilidade de Maya sem Atma.
    * Regime lógico e ontológico da ideia de contingência.

  * O ponto de partida do lógico puro é a dúvida e a ignorância, consideradas anormais para o homem primordial, enquanto o metafísico parte da analogia e da identidade intelectual e existencial.
    * Símbolos geométricos da Conhecimento: ponto, círculo, raio, espiral.
    * Verdade emanando do Real e Conhecimento estendendo-se a ele.

  * A objeção de Ramanuja contra a distinção shankariana de Brahma e Maya é refutada ao considerar que o Absoluto é Sujeito puro e indivisível, e que Maya é a projeção necessária de Sua Infinitude e Toda-Possibilidade.
    * Maya não introduz dualidade no Sujeito puro.
    * Negação de Maya equivale a negar a natureza radiante do Self.
    * Necessidade ontológica da projeção cósmica.

  * Exigir prova da intelecção metafísica é comprovar a própria cegueira espiritual, análogo a pedir prova da sensação, mas a ausência dessa visão direta pode ser suprida pela intuição moral e estética da fé.
    * Acesso ao sobrenatural via Revelação para o homem comum.
    * Realidade de Deus penetrando todo o ser.
    * Incoerência da "casa dividida contra si mesma".

  * A remoção de Deus do universo reduz a realidade a um deserto de gelo e matéria morta, onde a caridade humanista atua frequentemente como uma compensação psicológica para a amargura espiritual e o ódio ao divino.
    * Empobrecimento e rigidez da alma sem fé.
    * Incompatibilidade entre ateísmo e a beleza ou doçura profundas.
    * Paixões cegas cobrindo um coração morto.

  * O criticismo racionalista (kantiano) incorre na contradição fundamental de tentar definir os limites da razão utilizando a própria razão, o que equivale ao olho tentando ver o próprio nervo óptico ou a mão tentando agarrar a capacidade de preensão.
    * Arbitrariedade de classificar a experiência mística como ilusão.
    * Impossibilidade de legislar sobre a razão sem o Intelecto puro.
    * Sobrevivência do kantismo na abolição da inteligência especulativa.

  * A aposta de Pascal mantém sua força não apenas pelos argumentos lógicos, mas pelo peso qualitativo da autoridade das Escrituras e do testemunho unânime dos sábios e santos, que são os únicos qualificados para falar em nome do homem integral.
    * Importância quantitativa e qualitativa das vozes favoráveis a Deus.
    * Se os santos não definem o humano, o homem não existe.