Um único Fogo arde em múltiplas formas, um único Sol está presente em tudo e em todos, uma única Aurora ilumina este todo: aquilo que é apenas Um torna-se este todo. Rig. Veda VIII.58.2
A erudição moderna postula um desenvolvimento gradual na metafísica indiana, mas a visão tradicional afirma um princípio único cujos vários deuses são poderes ou atributos personificados
“Devido à Sua grande divisibilidade (maha-bhagyat) é que se Lhe aplicam muitos nomes, um após outro… Os outros deuses (devah) vêm a ser (bhavanti) sub-membros (pratyangani) do único Espírito (ekasyatmanah)… o Espírito é a sua origem… o Espírito (atman) é o todo do que um Deus é” (Yaska, Nirukta VII.4)
“Devido à magnitude do Espírito (mahatmyat) se dá uma diversidade de nomes… segundo a distribuição das suas esferas (sthanavibhagena)… a totalidade da sua participação (bhaktih) está no Espírito (atman)” (Brhad Devata I.70-74)
“Nós não dizemos o único Deus, pois a divindade é comum a várias” (Summa Theologica I.31.2C)
“Criar seres pertence a Deus segundo o Seu próprio ser, isto é, a Sua essência, que é comum às três Pessoas” (Summa Theologica I.45.6C)
“Embora os nomes de Deus tenham uma única referência comum, no entanto, devido a que a referência se faz sob múltiplos e diferentes aspectos, estes nomes não são sinônimos… corresponde a todos eles uma única realidade representada por eles de uma maneira diversa e imperfeita” (Summa Theologica I.13.a ad 2)
Nos Brahmanas e no Atharva Veda, os conceitos da identidade do Primeiro Princípio com todos os seus poderes são correntes
“É então Morte um ou muitos? Um deve responder: Um e muitos. Pois, na medida em que Ele é Aquilo (a Pessoa no Sol), Ele é um; e na medida em que Ele está multiplamente distribuído (bahudha vyavishtih) nos Seus filhos, Ele é muitos” (Shatapatha Brahmana X.5.2.16)
“Como um se aproxima dEle, assim Ele se torna (yathopasate tad eva bhavati)” (Shatapatha Brahmana X.5.2.20)
“Um único Touro, um único Profeta, um único Lar, uma única Ordenança, um único Yaksha no Seu terreno, uma única Estação que nunca se esvazia” (Atharva Veda Samhita VIII.9.26)
“Uma energia cuja processão é tripla (ekam ojas tredha vicakrame)” (Atharva Veda Samhita I.12.1)
“Esta vida das estrelas dotadas de alma é uma coisa idêntica, pois elas são um na Alma de Tudo” (Plotino, Enéadas IV.4.8)
No Rig Veda, a identidade do um e dos muitos é afirmada categórica e repetidamente, com muitos textos que identificam Agni, Indra, Varuna e outros como aspectos do único Espírito
“Os sacerdotes chamam de muitas maneiras diferentes (bahudha vadanti) a Isso que é só Um; Lhe chamam Agni, Yama, Matarisvan; Lhe chamam Indra, Mitra, Varuna, Agni, a quem é a águia celestial (suparna) Garutman” (Rig Veda Samhita I.164.46)
“Os formadores extáticos (viprah kavayah) O concebem de muitas maneiras (bahidha kalpayanti), à águia que é Um” (Rig Veda Samhita X.114.5)
“Quantas múltiplo O pensaram? (katidha vyakalpayan)” (Rig Veda Samhita X.90.11)
“Agni torna-se (bhavati) Mitra quando é aceso, Mitra o sacerdote; e Varuna torna-se Jatavedas” (Rig Veda Samhita III.5.4)
“Eu, Varuna, sou Indra” (Rig Veda Samhita IV.42.3)
“Tu, Agni, és Varuna ao nascer (bhuvo varuno yad rtaya vesi), tornas-te (bhavasi) Mitra quando és aceso” (Rig Veda Samhita V.3.1-2)
O princípio da participação (bhakti) é expresso no Rig Veda, onde Bhaga é o “Doador” ou “Participador” que faz com que os seus bhaktas participem nas suas riquezas
bhaga não é um nome pessoal, mas uma designação geral do poder ativo, o “Livre Doador” ou “Participador”
“Os Muitos (visve devah) diz-se que ‘participam na tua divindade’ (bhajanta devatvam)” (Rig Veda Samhita I.68.2)
“Sejamos associados na participação” (sam bhaktêna gamemahi, Rig Veda Samhita VII.81.2)
bhakti implica devoção, porque toda doação pressupõe amor; bhakti-marga deve ser traduzido por “Via da Dedicação” ou “Via da Devoção”, em vez de “Via do Amor”
“Participação” implica “amor”, e vice-versa, porque um amor que não participa no amado não é de modo algum “amor”, mas sim “desejo”
Os pontos de vista de Franklin Edgerton e Maurice Bloomfield confirmam que não há doutrina nova nas Upanishads que não esteja prefigurada nos textos védicos mais antigos
“Tudo contido, pelo menos nas Upanishads mais antigas, quase sem nenhuma exceção, não é novo nas Upanishads, mas pode ser encontrado exposto, ou pelo menos muito claramente prefigurado, nos textos védicos mais antigos” (Franklin Edgerton)
“Mantra e brahmana não são de modo algum distinções cronológicas; que representam dois modos de atividade literária e dois modos de linguagem literária, que são amplamente contemporâneos” (Maurice Bloomfield)
“Os hinos do Rig Veda, como os dos outros três Vedas, foram litúrgicos desde o começo mesmo. Isto significa que eles formam apenas um fragmento… os textos e os comentários posteriores podem conter a explicação correta” (Maurice Bloomfield)
“Die Menschenheitsbildung ist ein einheitliches Ganzes, und in den verschiedenen Kulturen findet man die Dialekte der einen Geistessprache” (Alfred Jeremias, Altorientalische Geisteskultur, Prefácio)
“die Tiefe und Grösse der theologischen Erkenntnis des Rigvedas Keineswegs hinter der des Vedanta zurucksteht” (Carl Anders Scharbau, Die Idee der Schöpfung in der vedischen Literatur)
O simbolismo cristão é um “cálculo” (Emile Male); os autores dos mantras e dos hinos latinos compreendiam as suas próprias palavras; somos nós que não compreendemos se insistimos em ler álgebra como se fosse aritmética