INTRODUÇÃO

Desde o Século das Luzes, a alquimia foi interpretada como mera precursora da química moderna, levando pesquisadores a buscar em seus escritos apenas o ponto de partida dos descobrimentos químicos posteriores.

• O enfoque privilegiou práticas artesanais de preparação de metais, corantes e vidro.
• Processos centrais da alquimia foram considerados absurdos sob critério químico.
• O apego ao “magistério” alquímico tornou-se inexplicável nesse quadro.

A explicação corrente atribuiu a persistência da alquimia ao desejo obsessivo de fabricar ouro, concebendo-a como aplicação supersticiosa da antiga filosofia natural, combinando operações manuais toscas com conjuros mágicos.

• A matéria-prima aristotélica foi evocada como hipótese explicativa.
• A crença em fórmulas fantásticas foi tomada como fruto de ilusão reiterada.
• O erro e o engano foram vistos como motores históricos do “arte”.

A difusão milenar da alquimia em diversas civilizações foi considerada plausível sob a suposição de que a humanidade anterior ao Iluminismo vivia em estado de letargia intelectual.

• Admitiu-se um suposto despertar tardio do entendimento humano.
• O entendimento foi concebido como suscetível de desenvolvimento quase biológico.
• O passado foi julgado à luz de um progresso linear da razão.

Esse conceito é refutado pelo caráter unitário da alquimia, pois a descrição da “Grande Obra” em contextos culturais diversos apresenta traços fundamentais constantes que não podem ser qualificados como empíricos.

• A alquimia indiana partilha a mesma essência da ocidental.
• A alquimia chinesa, embora inserida em quadro espiritual distinto, guarda analogias essenciais.
• A constância estrutural exclui a hipótese de pura fantasmagoria.

A linguagem alquímica revela características de tradição autêntica, com ensino organicamente coordenado e regras invariáveis confirmadas por mestres, o que indica fé profundamente arraigada nas possibilidades do espírito e da alma.

• A tradição não é esquemática, mas coerente.
• As regras são reiteradamente confirmadas.
• A alquimia não pode ser vista como hibridismo casual na história humana.

A psicologia profunda interpretou as imagens alquímicas como confirmação da tese do “inconsciente coletivo”, entendendo a obra alquímica como projeção simbólica de conteúdos psíquicos e reconciliação entre consciência individual e forças amorfas inconscientes.

• A obra seria transmutação interior substitutiva do magistério externo.
• A experiência seria rica e impregnada de intemporalidade.
• A leitura parte da suposição de que o alquimista buscava ouro de modo ilusório.

Tal explicação aproxima-se parcialmente da verdade ao reconhecer motivo espiritual inconsciente, mas erra ao equipará-lo ao caos do inconsciente coletivo, pois a fonte da alquimia não brota de regiões inferiores da psique, mas de um plano acima do conhecimento racional.

• O motivo espiritual pode estar velado.
• O ocultamento não implica inferioridade psíquica.
• O manancial situa-se no mesmo terreno que o espírito.

A tese psicológica colapsa ao se constatar que os verdadeiros alquimistas não eram movidos por delírio aurífero, mas seguiam método lógico cuja alegoria metalúrgica, longe de absurda, exprime simbolismo profundo e racional.

• O método não é sonambulico nem fruto de projeções passivas.
• A alegoria da transmutação metálica possui coerência interna.
• A profundidade simbólica excede a interpretação literal.