No período em que o Tantrismo estava a desenvolver a doutrina da díade metafísica, o sistema Vedanta já tinha sido delineado em termos bastante extremos por Shankara.
-
Mencionei isto anteriormente no contexto de uma crítica tântrica à versão do monismo do Vedanta.
-
Seguindo a liderança dos Upanishads, Shankara defendeu de forma rigorosa que tudo o que muda e é diferenciado (kalatrayasattva) não pode possivelmente ser real.
-
Considerando que a nossa experiência do mundo não é uma de nirguna-brahman, ou seja, de um purusha absolutamente puro, impessoal e solitário, e considerando que vivemos num mundo qualificado, condicionado e em constante mudança, Shankara concluiu, como vimos, que tal mundo não é mais do que uma ilusão e uma mentira.
-
Como resultado desta explicação, no entanto, o problema não é resolvido, mas antes reformulado em termos diferentes, uma vez que ainda temos que explicar a fonte desta aparência, ou ficção, e também como ela veio a ser.
-
Shankara introduz, portanto, a noção de maya, atribuindo-lhe a causa do obscurecimento do nirguna-brahman solitário e do surgimento do saguna-brahman.
-
Este último é pensado como a manifestação e o desdobramento de brahman num mundo de formas e seres condicionados, com Ishvara, o Deus teísta pessoal, no topo.
-
Maya é concebida como algo que não pode ser explorado ou apreendido; é enigmática (anirvakya) e além da imaginação.
-
Os seguidores do Vedanta afirmam que não podemos dizer que ela seja (já que maya não é ser puro) ou não seja (já que ela atua e cresce as suas raízes na experiência ordinária), nem que ela seja e não seja.
-
Maya permanece um mistério, algo que é eminentemente irracional.
-
Obviamente, Shankara negou qualquer relação entre brahman e maya.