ALGUMAS DIFICULDADES DOS TEXTOS SAGRADOS

A leitura das Escrituras sagradas da humanidade com admiração sem mistura implica reconhecer simultaneamente a própria incapacidade eventual de apreciá-las plenamente, pois a perfeição de um texto sagrado quanto ao conteúdo e à forma pode escapar à constatação individual em razão da ignorância diante de passagens que apenas o comentário tradicional torna inteligíveis.

• A perfeição do texto sagrado é afirmada sob o duplo aspecto do conteúdo e da forma.
• A dificuldade de compreensão decorre de limites do leitor diante de certos trechos.
• O comentário tradicional é apresentado como meio necessário para tornar inteligíveis passagens obscuras.
• A aceitação veneradora da palavra divina deve fundar-se em motivos reais, não em hipocrisia ou ingenuidade quanto a erros de tradução.

A atribuição ao Corão de um estilo sobre-humano e inimitável, comum entre muçulmanos, é relativizada pela afirmação de que a perfeição formal e a beleza poética não ultrapassam os limites próprios da linguagem humana, sendo a qualidade verdadeiramente divina situada na riqueza de significações e na substância subjacente que se manifesta por seus efeitos espirituais e históricos.

• O Corão é reconhecido como perfeito e normativo quanto à gramática e sintaxe.
• A beleza poética pode ser insuperável sem ser absolutamente inigualável.
• A divindade não se prova pela forma terrestre nem pelo conteúdo conceitual isolado.
• A substância divina explica a eficácia mística e teúrgica dos versículos, a expansão do Islame primitivo, a estabilidade das instituições, a fecundidade doutrinal, a potência espiritual e a originalidade artística.
• A convicção firme da fé muçulmana não se explica apenas por ideias ou estilo.

A questão acerca da existência de critérios formais que garantam a proveniência divina de um texto é ilustrada pela comparação com a beleza do Avatâra, na qual a perfeição não viola a norma humana, sendo o fracasso dos imitadores do Corão atribuído a uma realidade sobrenatural e não a mera impossibilidade literária.

• Certas passagens do Corão, como as suratas escatológicas de Meca, o versículo du Trono e o versículo da Luz, manifestam mais diretamente seu caráter privilegiado.
• A distinção entre graus de expressividade não resolve o problema do estilo necessariamente divino.
• No Avatâra, a beleza sobre-humana aparece na alma, expressão e atitudes, não em deformação monstruosa.
• O fracasso dos imitadores é associado a um desvio de ordem prometéica ou titânica.
• A crítica literária não apreende essa dimensão sobrenatural.

A leitura adequada de um Livro sagrado requer consciência das associações de ideias próprias da língua original, distinguindo-se Escrituras cuja língua é canonicamente insubstituível, como Torá, Corão e Veda, daquelas cujo sentido se comunica por imagens e admite tradução tradicional, como o Evangelho e os Livros budistas.

• A língua original é capital em certas tradições e pode implicar proibição de tradução para uso canônico.
• A Revelação cristã e budista funda-se numa humanização do Divino.
• Nas tradições judaica, islâmica e hindu, a Revelação assume primariamente a forma de Escrituras.
• O Veda precede os Avataras e não depende deles para revelar o Sanatana-Dharma.

A compreensão detalhada da Torá, do Corão e dos Livros brahmânicos pressupõe conhecimento das associações linguísticas e das proposições implícitas fornecidas pelos comentadores, exigindo ainda discernimento entre simbolismo direto e essencial e simbolismo indireto e acidental.

• O gesto de Jesus elevando os olhos ao céu constitui simbolismo direto da dimensão divina.
• Na parábola do semeador, os pássaros significando o diabo exemplificam simbolismo indireto e provisório.
• O braimento do asno comparado à voz de Satanás indica simbolismo parcial e direto.
• A Lei de Manu apresenta frequentes graus de simbolismo que requerem conhecimento de suas ramificações.

Certos versículos do Corão e dos Evangelhos contêm repetições ou aparentes redundâncias que se esclarecem à luz do contexto doutrinal e das associações implícitas, como no caso de Abraão, das palavras de Jesus sobre o que se come e se acumula, e da súplica da mesa celeste.

• A menção de Abraão no mundo e no além evita interpretação limitativa.
• A referência cristã aos limbos dos pais e à anterioridade de Jesus contextualiza a precisão islâmica.
• A alusão ao que se come relaciona-se à Eucaristia e ao tesouro no além.
• A ameaça divina aos indignos remete à advertência de saint Paul na Primeira Carta aos Coríntios.

Outras dificuldades aparentes do Corão, como permissões durante a peregrinação ou repetições relativas ao temor de Deus, são esclarecidas pelos comentadores em referência às circunstâncias históricas, às divisões do tempo e aos graus de aplicação moral.

• A busca de subsistência durante a preregrinação é permitida sem pecado.
• O apagamento do mal anterior à revelação aplica-se aos verdadeiros crentes.
• As repetições remetem ao passado, presente e futuro, e às relações com si mesmo, Deus e o próximo.
• Em circunstâncias excepcionais, princípios intrínsecos podem prevalecer sobre prescrições alimentares.

A inserção de fórmulas como “Alá é poderoso, sábio” após estipulações legais indica a sobreposição de camadas no Corão, nas quais o fundo imutável reaparece após a menção de contingências temporais.

• O texto comporta múltiplos níveis simultâneos.
• A referência ao poder e à sabedoria divina rasga o véu da contingência.

A expansão do Islame entre povos não arabófonos explica-se pela manifestação humana e social da religião, enquanto os oulemas desempenham função essencial como depositários das sentenças e significações implícitas do Corão e da Sounna.

• A conversão ocorre por observação da vida dos muçulmanos e de suas práticas.
• A maioria dos muçulmanos não aprecia diretamente as qualidades literárias do Corão.
• Os oulémas conservam e transmitem significações frequentemente sibilinas.

A interpretação do versículo em que Satanás ataca de frente, de trás, da direita e da esquerda evidencia a limitação do poder satânico e simboliza as dimensões invioláveis da grandeza e da pequenez, articuladas com imagens como a de Lao-Tseu.

• A ausência de referência ao alto e ao baixo indica esferas protegidas.
• A salvação pode derivar da humildade infantil ou da elevação contemplativa.
• O tipo prometéico corresponde ao adulto ambicioso privado dessas qualidades.
• A altura simboliza a Verdade e a profundidade a natureza incorruptível do Ser.

Nos textos sagrados podem ocorrer antinomias simbólicas ou dialéticas sem contradição real, como nas narrativas divergentes sobre os ladrões nos Evangelhos de São Lucas, São Mateus e São Marcos, cuja chave reside na diferença de ponto de vista.

• Em São Lucas, a oposição entre os ladrões exprime contraste entre bem e mal.
• Em São Mateus e São Marcos, ambos injuriam o Cristo, representando polos do mal na alma.
• O Cristo simboliza o Intelecto e a voz da consciência.
• A primazia do relato de Luc é associada à superioridade da Misericórdia sobre o Rigor segundo fórmula islâmica.

A necessidade de transpor imagens escriturísticas aos planos metafísico, macrocósmico ou microcósmico é ilustrada por tradições exegéticas presentes em Orígenes, Santo Ambrósio, Santo Agostinho, Cassiano e São Gregório.

• A interpretação simbólica está ancorada na natureza das coisas.
• As imagens permanecem ininteligíveis sem essa transposição.

Divergências entre textos sagrados podem assemelhar-se à oposição entre astronomia exata e sistema de Ptolomeu, sendo cada perspectiva sustentada por lógica própria e oportunidade espiritual, como na diferença entre teses cristã e muçulmana sobre o fim terrestre de Jesus.

• Uma perspectiva pode privilegiar natureza objetiva ou experiência simbólica.
• Cada tradição transmite um aspecto extremo conforme sua espiritualidade.

A oposição entre o nirvanismo budista e o monoteísmo semítico exemplifica a maior divergência possível no domínio religioso, fundamentando-se respectivamente na impermanência do cosmos e na manifestação ativa do Princípio criador, sem implicar contradição da Palavra celeste universal.

• O budismo enfatiza o caráter onírico e vazio da realidade aparente.
• O monoteísmo afirma a realidade do mundo e a ação positiva do Criador.

As aparentes deficiências internas de um Livro sagrado constituem na realidade sínteses ou elipses, não sendo necessário compreender ou sentir como sublime cada passagem para manter respeito sincero e ortodoxia fundada na certeza da perfeição intrínseca da Palavra divina.

• A verdade não exige apreciação estética universal.
• A perfeição divina independe da capacidade atual de constatá-la.