BORELLA, Jean. Ésotérisme guénonien et mystère chrétien. Lausanne: L’Age d’Homme, 1997.

• A afirmação recorrente em leitores de Guénon e no próprio Guénon de que a ausência de uma elite espiritual católica que manifeste exteriormente a compreensão efetiva do sentido profundo da tradição é um indício de sua inexistência é um argumento surpreendente.

  • O argumento supõe que o observador tenha capacidade de fazer essa constatação e conhecimento completo da situação de uma Igreja com mais de um bilhão de membros.
  • A reserva de Guénon sobre não ter conhecimento completo da organização atual da Igreja é insuficiente, pois seria necessário não só conhecimento completo, mas também capacidade de apreciar os indícios observados.
  • A questão de fundo é se a hermenêutica guénoniana está ajustada à natureza da revelação cristã, pois embora a árvore se julgue pelos frutos, é preciso saber quem pode gustar esses frutos.

• A pertinência dessa questão é particularmente relevante em relação ao julgamento de Guénon sobre a via mística, pois, embora seja legítimo distinguir vias e denunciar confusões, é necessário ter conhecimento efetivo de ambas e fundamentar os juízos em elementos razoavelmente apreciáveis por qualquer leitor de boa fé.

  • Os únicos elementos objetivamente apreciáveis sobre a mística são os textos e palavras dos próprios místicos, já que sua realidade interior e grau de realização são inobserváveis e conhecidos apenas por Deus.
  • Um segundo elemento de apreciação poderia ser o julgamento autorizado da Tradição religiosa sobre o místico ou santo, mas este se expressa nas categorias da Igreja, tornando problemáticas as apreciações comparadas.

• A constatação de que Guénon, embora tenha dedicado páginas à questão da mística e invocado o critério do linguagem dos místicos, não cita nenhum texto específico em apoio às suas teses, mencionando apenas dois nomes, Anne-Catherine Emmerich e São João da Cruz, além de Louis-Claude de Saint-Martin em situação marginal, revela que a mística de que fala só tem existência dentro de seu próprio discurso.

  • Para conhecer a verdadeira natureza da via mística, é necessário dar a palavra aos próprios místicos e fazer ouvir a voz do cristianismo tal como em si mesma.
  • Não há outro método para colocar cada coisa em seu lugar sem desconhecer o dom de Deus nas almas que Ele gratificou com seu conhecimento.

• Antes de deixar falar alguns místicos, é necessário restituir ao termo mística sua significação autêntica conferida pela tradição cristã, significação que se inscreve na evolução do mistério cristão desde a designação do conteúdo da doutrina, passando pelas ações sacramentais da liturgia, até identificar-se, do século IV aos tempos modernos, com a essência da vida espiritual.

• À escuta da palavra cristã

  • Crítica a Guénon e alguns de seus seguidores, por não reconhecerem uma elite espiritual em ação na Igreja
  • Retorno aos textos dos místicos cristão em busca de elementos objetivamente apreciáveis, uma vez que a crítica de Guénon ao misticismo não parece de todo justa
• O que os Padres entendiam por “mística”
• Natureza da contemplação mística
• Do adjetivo ao substantivo

  • Dos séculos V ao X: a herança dos Padres
  • Dos séculos XI ao XIII: do sentido eucarístico ao sentido eclesial
  • Dos séculos XIV ao XVI: o místico e a mística
  • Sob a patronagem do Santo Dionísio o Areopagita
  • Século XIX: aparição do “misticismo”
• Ruptura ou continuidade na tradição mística

  • Uma certa psicologização da via mística
  • O aristotelismo enfraqueceu a “virtude gnóstica” do intelecto
  • A mística: refúgio do platonismo cristão
• Contemplação adquirida e contemplação infusa
• A via do Cristo e o misticismo “guenoniano”

  • “Eu sou a Via”
  • Desprendimento místico ou demiurgia iniciática
  • O Cristo Jesus não é uma avatara
• A palavra mística e a Essência divina

  • A questão dos fenômenos
  • A união mística
• A respeito da “Pérola evangélica”
• Juan de la Cruz é voluntarista?