«Monoteísmo» védico

Um único Fogo arde em múltiplas formas, um único Sol está presente em tudo e em todos, uma única Aurora ilumina este todo: aquilo que é apenas Um torna-se este todo. Rig. Veda VIII.58.2

A erudição moderna postula um desenvolvimento gradual na metafísica indiana, mas a visão tradicional afirma um princípio único cujos vários deuses são poderes ou atributos personificados
- “Devido à Sua grande divisibilidade (maha-bhagyat) é que se Lhe aplicam muitos nomes, um após outro… Os outros deuses (devah) vêm a ser (bhavanti) sub-membros (pratyangani) do único Espírito (ekasyatmanah)… o Espírito é a sua origem… o Espírito (atman) é o todo do que um Deus é” (Yaska, Nirukta VII.4)
- “Devido à magnitude do Espírito (mahatmyat) se dá uma diversidade de nomes… segundo a distribuição das suas esferas (sthanavibhagena)… a totalidade da sua participação (bhaktih) está no Espírito (atman)” (Brhad Devata I.70-74)
- “Nós não dizemos o único Deus, pois a divindade é comum a várias” (Summa Theologica I.31.2C)
- “Criar seres pertence a Deus segundo o Seu próprio ser, isto é, a Sua essência, que é comum às três Pessoas” (Summa Theologica I.45.6C)
- “Embora os nomes de Deus tenham uma única referência comum, no entanto, devido a que a referência se faz sob múltiplos e diferentes aspectos, estes nomes não são sinônimos… corresponde a todos eles uma única realidade representada por eles de uma maneira diversa e imperfeita” (Summa Theologica I.13.a ad 2)

Nos Brahmanas e no Atharva Veda, os conceitos da identidade do Primeiro Princípio com todos os seus poderes são correntes
- “É então Morte um ou muitos? Um deve responder: Um e muitos. Pois, na medida em que Ele é Aquilo (a Pessoa no Sol), Ele é um; e na medida em que Ele está multiplamente distribuído (bahudha vyavishtih) nos Seus filhos, Ele é muitos” (Shatapatha Brahmana X.5.2.16)
- “Como um se aproxima dEle, assim Ele se torna (yathopasate tad eva bhavati)” (Shatapatha Brahmana X.5.2.20)
- “Um único Touro, um único Profeta, um único Lar, uma única Ordenança, um único Yaksha no Seu terreno, uma única Estação que nunca se esvazia” (Atharva Veda Samhita VIII.9.26)
- “Uma energia cuja processão é tripla (ekam ojas tredha vicakrame)” (Atharva Veda Samhita I.12.1)
- “Esta vida das estrelas dotadas de alma é uma coisa idêntica, pois elas são um na Alma de Tudo” (Plotino, Enéadas IV.4.8)

No Rig Veda, a identidade do um e dos muitos é afirmada categórica e repetidamente, com muitos textos que identificam Agni, Indra, Varuna e outros como aspectos do único Espírito
- “Os sacerdotes chamam de muitas maneiras diferentes (bahudha vadanti) a Isso que é só Um; Lhe chamam Agni, Yama, Matarisvan; Lhe chamam Indra, Mitra, Varuna, Agni, a quem é a águia celestial (suparna) Garutman” (Rig Veda Samhita I.164.46)
- “Os formadores extáticos (viprah kavayah) O concebem de muitas maneiras (bahidha kalpayanti), à águia que é Um” (Rig Veda Samhita X.114.5)
- “Quantas múltiplo O pensaram? (katidha vyakalpayan)” (Rig Veda Samhita X.90.11)
- “Agni torna-se (bhavati) Mitra quando é aceso, Mitra o sacerdote; e Varuna torna-se Jatavedas” (Rig Veda Samhita III.5.4)
- “Eu, Varuna, sou Indra” (Rig Veda Samhita IV.42.3)
- “Tu, Agni, és Varuna ao nascer (bhuvo varuno yad rtaya vesi), tornas-te (bhavasi) Mitra quando és aceso” (Rig Veda Samhita V.3.1-2)

O princípio da participação (bhakti) é expresso no Rig Veda, onde Bhaga é o “Doador” ou “Participador” que faz com que os seus bhaktas participem nas suas riquezas
- bhaga não é um nome pessoal, mas uma designação geral do poder ativo, o “Livre Doador” ou “Participador”
- “Os Muitos (visve devah) diz-se que ‘participam na tua divindade’ (bhajanta devatvam)” (Rig Veda Samhita I.68.2)
- “Sejamos associados na participação” (sam bhaktêna gamemahi, Rig Veda Samhita VII.81.2)
- bhakti implica devoção, porque toda doação pressupõe amor; bhakti-marga deve ser traduzido por “Via da Dedicação” ou “Via da Devoção”, em vez de “Via do Amor”
- “Participação” implica “amor”, e vice-versa, porque um amor que não participa no amado não é de modo algum “amor”, mas sim “desejo”

Os pontos de vista de Franklin Edgerton e Maurice Bloomfield confirmam que não há doutrina nova nas Upanishads que não esteja prefigurada nos textos védicos mais antigos
- “Tudo contido, pelo menos nas Upanishads mais antigas, quase sem nenhuma exceção, não é novo nas Upanishads, mas pode ser encontrado exposto, ou pelo menos muito claramente prefigurado, nos textos védicos mais antigos” (Franklin Edgerton)
- “Mantra e brahmana não são de modo algum distinções cronológicas; que representam dois modos de atividade literária e dois modos de linguagem literária, que são amplamente contemporâneos” (Maurice Bloomfield)
- “Os hinos do Rig Veda, como os dos outros três Vedas, foram litúrgicos desde o começo mesmo. Isto significa que eles formam apenas um fragmento… os textos e os comentários posteriores podem conter a explicação correta” (Maurice Bloomfield)
- “Die Menschenheitsbildung ist ein einheitliches Ganzes, und in den verschiedenen Kulturen findet man die Dialekte der einen Geistessprache” (Alfred Jeremias, Altorientalische Geisteskultur, Prefácio)
- “die Tiefe und Grösse der theologischen Erkenntnis des Rigvedas Keineswegs hinter der des Vedanta zurucksteht” (Carl Anders Scharbau, Die Idee der Schöpfung in der vedischen Literatur)
- O simbolismo cristão é um “cálculo” (Emile Male); os autores dos mantras e dos hinos latinos compreendiam as suas próprias palavras; somos nós que não compreendemos se insistimos em ler álgebra como se fosse aritmética