BENOIST, Luc. La Cuisine des Anges. Un essai sur la formation du langage. Paris: AWAC Bretagne, 1978

• No homem médio, o mecanismo da palavra opera quase instintivamente, de modo que a consciência que por vezes o acompanha não ultrapassa um sentimento confuso e maciço da própria existência, realizando-se a fala como prolongamento direto da vida e não como resultado de reflexão deliberada.

  • Expressão de opiniões correntes sem escuta reflexiva de si.
  • Referência a Numa Roumestan, que falava para pensar e só pensava efetivamente enquanto falava.
  • Fala mais eficaz quando não subordinada ao esforço consciente de pensar.
  • Correspondência entre modo de falar e modo de viver.

• Esse aparente palavrório deve ser reconhecido como forma exemplar de equilíbrio vital, pois o banal e o cotidiano possuem valor revelador embora permaneçam obscuros à investigação direta.

  • Caráter revelador do que é comum.
  • Dificuldade de interrogar temperamentos expansivos.
  • Possibilidade de esclarecimento simultâneo sobre si e sobre todos.

• Caso homens de puro reflexo pudessem voltar-se sobre si mesmos sem alterar a espontaneidade de seu discurso, teriam consciência apenas de um impulso mais vivo inserido numa atividade total, que alguns poderiam qualificar como voluntário sem suprimir seu caráter espontâneo.

  • Impulso pouco diferenciado no interior da ação global.
  • Tentativa de definição como ato voluntário.
  • Preservação da espontaneidade essencial.

• Para esses homens, a palavra desenrola a própria atividade da vida e a direção do esforço, constituindo testemunho dessa identidade a evocação de Jaurès improvisando a partir de uma única ideia condutora.

  • Referência a Jaurès durante improvisação.
  • Ideia anotada: as coisas não se fazem sozinhas.
  • Continuidade entre pensamento diretor e fluxo da fala.

• Não existe diferença de natureza entre o palavrório e o grito, pois o que se denomina grito é apenas uma linguagem incompreendida, sendo a palavra, em ambos os casos, uma descarga necessária à atividade corporal.

  • Comparação com funções excretoras.
  • Silêncio prolongado podendo degenerar em delírio.
  • Intoxicação pelo pensamento como forma de perturbação.

• A análise da passagem do pensamento à palavra somente se justifica quando o mecanismo ordinário se desregula, pois as grandes doenças revelam as pequenas e permitem definir a própria noção de saúde.

  • Alterações patológicas do linguagem.
  • Eloquência e poesia como sobrevivências naturais exaltadas.
  • Rejeição de categorias ilusórias.

• Do ponto de vista do falante, toda palavra espontânea é perfeita, ainda que provenha de um afásico, de um gago ou de um idiota, porque se crê absolutamente natural e plenamente compreendida.

  • Convicção de naturalidade.
  • Crença de compreensão exata.
  • Surpresa diante da incompreensão alheia.

• A experiência comum inclui lampejos de doença, de infância ou de genialidade, sendo os grandes homens testemunhas e não monstros, cuja excepcionalidade deriva mais da miopia coletiva do que de diferença essencial.

  • Existência de estados transitórios compartilhados.
  • Grandes homens como verdadeiros homens.
  • Desproporção entre percepção e realidade.

• A originalidade verbal perceptível nos monumentos literários revela seus próprios segredos com relativa facilidade, mas não constitui criação absoluta, pois o que se chama gênio é antes sobrevivência e herança comum.

  • Palavra literária como recriação.
  • Gênio entendido como herança.
  • Participação universal nessa herança.

• Nos oradores natos e nos verdadeiros poetas, o discurso e o poema operam inconscientemente como o canto de um pássaro, conservando-se no instinto como gritos adaptados a regras comuns de compreensão.

  • Dois palavrórios sublimes enraizados no instinto.
  • Transformação em gritos.
  • Regras tornadas instintivas.

• Todos são iguais diante do mecanismo da palavra, pois as diferenças de desenvolvimento ou frequência dos fenômenos são secundárias frente à identidade das leis que regem seu aparecimento.

  • Unidade estrutural do fenômeno.
  • Diversidade apenas quantitativa.

• À luz dessa identidade estrutural, as vastas investigações conduzidas por psiquiatras, filólogos e historiadores podem ser melhor avaliadas, reconhecendo-se seus recursos documentais sem aceitar suas conclusões impregnadas de hipóteses abandonadas.

  • Valorização dos documentos.
  • Necessidade de rejeitar certas conclusões.
  • Persistência de pressupostos superados.

• Mesmo após abandonar a busca de uma língua autenticamente primitiva, permanece nas doutrinas a crença numa evolução progressiva das línguas culminando nas atuais como relativo apogeu.

  • Ideia de língua originária ou língua-mãe.
  • Suposição de progresso linguístico.

• A pretensão das gramáticas comparadas aproximou-se de uma investigação hipotética junto a povos considerados degenerados, identificados como representantes dos verdadeiros primitivos.

  • Reconstrução histórica das línguas.
  • Busca pelos supostos primitivos.

• A ordem das ideias é comum a todas as inteligências, de modo que Patagon, Hottentot e Francês possuem igual valor no plano intelectual, pois o interesse recai sobre uma origem filosófica e não histórica.

  • Igualdade fundamental das inteligências.
  • Distinção entre origem histórica e filosófica.

• A história permanece impotente diante do problema último, pois apenas relata descobertas e não origens das noções, como já advertira Leibniz.

  • Limitação explicativa da sucessão de fatos.
  • Diferença entre história e fundamento.

• A diversidade formal reunida pela história obscurece a identidade profunda das línguas, levando à percepção ilusória de influências onde há recomeços íntimos.

  • Incapacidade de reconhecer princípios presentes.
  • Suposição de influências externas.
  • Recomeços interpretados como dependências.

• Todos são permanentemente reinventores do linguagem, permanecendo primitivos na medida mesma em que falam e vivem, pois as ideias variam enquanto o procedimento permanece constante.

  • Condição permanente de primitividade.
  • Permanência estrutural do processo.

• Não se pode alcançar uma etapa histórica antiga das línguas, pois sua idade coincide com a do homem falante, coexistindo internamente estados monossilábico, aglutinante e flexional em cada idioma.

  • Contemporaneidade dos diferentes gênios linguísticos.
  • Coexistência dos estados linguísticos.

• As línguas de povos selvagens podem ter sofrido variações mais rápidas por não estarem fixadas pela escrita, podendo encontrar-se hoje mais distantes de seu tipo inicial que as línguas ditas civilizadas.

  • Ausência de fixação escrita.
  • Maior facilidade de modificação.

• Explicar o linguagem atual pelo primitivo, pelo selvagem ou pela criança equivale a explicar o conhecido pelo desconhecido, como se a Divina Comédia fosse deduzida do grito que conteria virtualmente todos os futuros chefes-d’œuvre.

  • Referência à Divina Comédia.
  • Comparação com evolução de germe ou larva.
  • Impossibilidade de justificar desenvolvimento sem visão do todo.

• Os chefes-d’œuvre mais explícitos e diferenciados devem testemunhar em favor do grito infantil ou primitivo, invertendo o método explicativo.

  • Valorização das formas organizadas.
  • Função reveladora da complexidade manifesta.

• Homero, Dante, Balzac e Dostoievski revelam parcialmente o sentido do grito primitivo, cuja complexidade contém virtualmente toda a civilização e cujo esclarecimento exigirá ainda milênios.

  • Civilização presente no cérebro do primeiro homem.
  • Evolução como desenvolvimento de germe obscuro.

• A investigação não se fundamenta nem na história nem na psicologia, entendida como disciplina instável destinada a resolver-se numa estética sob a influência da Metafísica e da Biologia.

  • Psicologia como disciplina recente e arbitrária.
  • Superação do materialismo biológico.
  • Destino estético da psicologia madura.

• Buscar a origem filosófica do linguagem consiste em aproximar-se das noções primeiras do pensamento, análogas aos axiomas matemáticos sobre os quais a ciência se apoia sem poder legitimá-los.

  • Princípios fundamentais não demonstráveis.
  • Dependência estrutural da ciência.

• A ciência não consegue remontar às fontes últimas e conduz o espírito ao abismo metafísico, retardando o salto por fragmentação de etapas e multiplicação de obstáculos que a própria razão cria sem poder agir.

  • Confronto inevitável com o metafísico.
  • Limitação operacional da razão.

• A inspiração profunda da ciência converge com o método intuitivo dos místicos e metafísicos, que colocam diretamente o espírito na fonte onde conhecimento e ser se identificam.

  • Identidade entre conhecer e ser.
  • Experiência dos iniciados.

• Nem linguistas, nem clínicos, nem poetas, isolados em suas especialidades, puderam esclarecer a questão do linguagem, pois uns acumulam dados e outros cantam sem explicar o procedimento.

  • Limitação da especialização.
  • Insuficiência explicativa do canto poético.

• Filósofos situados no cruzamento das atividades humanas superaram insuficiências conscientes e realizaram a fecundidade do imperfeito evocada por Goethe.

  • Figura do diplomata do espírito.
  • Superação consciente de limitações.

• Esses seres singulares reconhecem no instinto dos gênios improvisadores uma potência natural que podem transformar conscientemente em arte ao escutar e decifrar a voz comum que também ressoa em si.

  • Escuta da alma dos que cantam.
  • Reconhecimento da mesma voz interior.
  • Transformação do instinto em arte consciente.