Matéria

DRG

Materia Prima, Materia Secunda. Num texto que leva o nome de “Materia signata quantitate”, René Guénon empreende uma análise bastante precisa da noção escolástica de Materia que, υλη para os gregos e Aristóteles, pode ser traduzida mais diretamente como “substância”, princípio universal e “suporte passivo da Manifestação”.

Esta “substância” que a escolástica medieval tratou com particular cuidado, e cujo exame mobilizou gerações de teólogos clericais, não é outra senão Prakriti, o nome sânscrito para a substância universal que fornece a base, a raiz (este nome também não é alheio ao grego υλη que tem uma origem comum com a planta em geral e mais diretamente com a “madeira”, que podemos dizer que está entre os filósofos como a própria imagem da substância ou matéria primeira) do vivo e do existências em toda a extensão de sua diversidade e multiplicidade.

Entre os medievais, distinguimos a Materia prima da Materia secunda, ou seja, a substância universal da substância relativa ou formal. Esta alusão à relatividade da forma faz Guénon dizer, “que em todos os casos uma Materia secunda, embora constitua o lado potencial de um mundo ou de um ser, nunca é puro poder”. Na verdade, ele especifica: “Não há outro poder puro além da substância universal, que não está apenas localizada abaixo do nosso mundo (substantia, de sub stare, é literalmente “aquilo que está abaixo”, que também é traduzido pelas ideias de “suporte” e “substrato”), mas abaixo do conjunto de todos os mundos ou de todos os estados que estão incluídos na Manifestação universal”. Isto tem como consequência tornar a substância universal ininteligível para nós, porque é impossível perceber qualquer significado do lado do substancial que, na sua indigência ontológica, apenas reflecte a sua dependência radical. Devemos, portanto, visar o essencial porque, como escreve Guénon numa bela e marcante fórmula: “Qualquer explicação deve proceder de cima para baixo, e não de baixo para cima. »

Como tal, “a matéria” dos cientistas modernos, que é e não pode ser irremediavelmente outra coisa senão Materia secunda, uma vez que só trabalham no nível horizontal do sensível e do perceptível, percebendo apenas o fenomenal, não tem utilidade para o verdadeiro Conhecimento dos princípios. “É assim que a nossa física, limitada por uma espécie de “lógica do erro” dos cientistas, no seu esforço para reduzir a qualidade à quantidade, confunde dramaticamente uma com a outra, e acaba por atribuir a própria qualidade à matéria, na qual colocam toda a realidade, conduzindo assim ao “materialismo” propriamente dito. indistinção”. É portanto determinado em relação às condições precisas do mundo, isto “de tal maneira que é realmente em relação a ele que é capaz de desempenhar o papel de substância, e não em relação a qualquer outra coisa”. É a própria natureza desta determinação que faz São Tomás de Aquino dizer que a Materia secunda é Materia signata quantitate.

Este termo “quantidade” qualificará a própria existência, “já que não é qualidade, mesmo considerada apenas na ordem do sensível, mas, pelo contrário, é quantidade que é de fato ex parte materiae”. A quantidade parece ser a condição adequada de existência; é mesmo, entre todas as condições, a condição por excelência. Certamente, muitos elementos qualitativos enquadram-se no domínio da Materia secunda, mas não intervêm de forma mensurável. Tenderemos, portanto, a reduzir a matéria ao número, especialmente porque a extensão parece representar o modo fundamental da quantidade. São Tomás deduzirá pertinentemente que o número representa a “base substancial do mundo”, e que deve ser percebido como sendo o sinal da quantidade pura, ele dirá, portanto, esta frase: “Numerus stat ex parte materiae. » O número, não visível como tal dentro do mundo fenomênico, constitui o modo fundamental da Materia secunda, sua ligação intrínseca com a quantidade.

(RQST, cap. II, “Materia signata quantitate”. RGAI, cap. IV, “Sobre as condições da iniciação”, cap. XXV, “Provas iniciáticas”, cap. XLVI, “Sobre duas moedas iniciáticas”. Princípios do cálculo infinitesimal, cap. XVII, “Representação do equilíbrio de forças”. RGGT, cap. I, “Ternário e Trindade”. IRE, cap. XXIX, “A junção dos extremos”, cap. XXXI, “As duas noites”, cap. XLIX, “Pedra bruta e pedra esculpida”

Veja Figura, Essência, Manifestação, Materialismo, Medição, Número, Noite, Prakriti, Purusha, Qualidade, Quantidade, Substância, Escuridão.

GTUFS

A matéria é a manifestação sensível da própria existência. A matéria se estende – a partir de sua base, o éter – da extrema sutileza à extrema solidez; poder-se-ia dizer: da substancialidade à acidentalidade. (FSDH, Estrutura e Universalidade das Condições da Existência)

A matéria, na verdade, refere-se, em última análise, à Substância divina. (FSDH, Estrutura e Universalidade das Condições da Existência)

A matéria é o ponto final da descida do polo objetivo. (FSDH, Consequências que decorrem do mistério da subjetividade)

A matéria, embora divina na medida em que forma criaturas corporais, inclui, no entanto, um aspecto de hostilidade ao Espírito. (FSTB, A mitologia do xintoísmo)

A matéria… nada mais é do que o limite extremo ou ponto de precipitação no processo de manifestação, pelo menos para o nosso mundo; consequentemente, é a coisa “mais baixa” que se encontra dentro da realidade que nos diz respeito. No entanto, pode-se perguntar se essa coisa mais baixa não é, pelo contrário, uma espécie de consciência, ou seja, o princípio do mal, aquele mesmo Mara que tentou o Buda, ou Satanás que tentou Cristo? Essa dificuldade é resolvida se distinguirmos no cosmos dois pólos, um existencial, cego e passivo, e outro intelectual, portanto consciente e ativo: a matéria é o ponto de precipitação em relação ao pólo existencial, enquanto o pólo intelectual dá origem, no limite extremo do processo de fuga de Deus, à força personificável, ou àquela consciência pervertida, que é Satanás ou Mara. Em outras palavras, a matéria é a existência mais remota do Ser puro, e o diabo é a consciência mais remota do Intelecto divino; e assim como no plano intelectual essa remota distância só pode significar subversão ou oposição, a inteligência mais remota do Absoluto será aquela que nega o Absoluto da forma mais “inteligente”, ou melhor, da forma mais “consciente” possível. A existência – a matéria secundária ou natura naturata – ao afastar-se do Ser puro, endurece-se e, ao mesmo tempo, segmenta-se; a matéria é a existência “mais pesada” e mais descontínua, a mais “quebrada” que existe – vista sempre do ponto de vista do estado humano, pois existem outros mundos e outros limites de manifestação – e Satanás é a inteligência mais subversiva, a mais perversa; em comparação com Satanás, a matéria – embora endurecida e corrompida – permanece inocente. (FSTB, Pontos de vista cosmológicos e escatológicos)

Quanto à matéria, ela é, ainda mais diretamente do que a substância sutil ou animada, a substância universal “congelada” ou “cristalizada” pela proximidade fria do “nada”; esse “nada” o processo de manifestação nunca poderia alcançar, pela simples razão de que o “nada” absoluto não existe, ou melhor, que existe apenas por meio de “indicação”, “direção” ou “tendência” na própria obra da criação; uma imagem disso é vista no fato de que o frio é apenas uma privação e, portanto, não tem realidade positiva, embora transforme a água em neve e gelo, como se tivesse o poder de produzir corpos. (FSSG, Vendo Deus em toda parte)

Matéria (substância física): A substância física — em seu estado “presente” e “pós-edenico” — é, na realidade, apenas uma espécie de cristalização “acidental” da substância sutil (o sukshma sharira dos hindus); qualquer que seja sua consistência ou qualidade, ela nada mais é do que o limite extremo ou “ponto de precipitação” — para o nosso mundo sensível — do processo demiúrgico de manifestação. (FSTB, Cosmological and Eschatological Viewpoints)