Misticismo

DRG

René Guénon sempre considerou que o Misticismo apresenta o enorme defeito, do ponto de vista iniciático, que consiste em dar demasiado espaço ao sentimentalismo, o que obviamente o impede de poder ir além de uma perspectiva estreitamente individual na relação do sujeito com a transcendência. Esta “influência do elemento sentimental”, escreve René Guénon, “obviamente mina a pureza intelectual da doutrina, e marca em suma, é preciso dizer, um declínio em relação ao pensamento metafísico”. Não poderíamos ser cada vez mais claros em relação a esta questão.

Acrescenta a este respeito que “o sentimento é apenas relatividade e contingência, e uma doutrina que lhe é dirigida e sobre a qual reage só pode ser relativa e contingente; e isto pode ser observado particularmente no que diz respeito à necessidade de “consolação” à qual o ponto de vista religioso responde, em grande medida”. Desta forma, uma doutrina que, como a Mística, se coloca sob o domínio de um importante tom afetivo, “não pode mais ser identificada com a Verdade absoluta e total; a profunda alteração que nela produz a entrada de um princípio consolador é correlativa a uma falha intelectual da coletividade humana a que se dirige”. Há, aliás, neste fracasso intelectual, a origem da diversidade fundamental de dogmas religiosos que, não tendo mais consciência da natureza única da Verdade, e tendo a sua inteligência obscurecida pelas múltiplas formas que o sentimentalismo pode assumir, já não conseguem libertar-se da sua própria visão, esta última necessariamente restritiva e limitada.

No entanto, teremos o cuidado de notar que a “realização mística”, mesmo que esteja muito longe do nível de compreensão da “realização metafísica”, possui, no entanto, “algo eficaz que a torna mais do que um simples conhecimento teórico”. Mesmo que os estados místicos não sejam supraindividuais e caiam muitas vezes numa forte perturbação da imaginação e numa sensibilidade exagerada sujeita às mais ligeiras manifestações interiores ou exteriores, aos fenómenos inexplicáveis, às visões e impressões, eles implicam, no entanto, uma extensão das possibilidades individuais infinitamente superiores ao nível comum geral. É claro que esta “realização” não tem um alcance universal como a realização metafísica, mas o seu principal defeito advém sobretudo deste estado de pura “passividade” em que o sujeito se encontra colocado, e que é a marca específica e geral de toda a vida mística. Isto tem como consequência imediata colocar a contemplação mística numa relação indireta, que “nunca implica qualquer identificação, mas, pelo contrário, permite sempre que permaneça a dualidade entre o sujeito e o objeto”. Uma dualidade muito normal, pois é constitutiva da forma religiosa enquanto tal, indissociável do “caminho místico”, este último enquadrando-se inteiramente no domínio religioso, ou seja, concreta e formalmente, do exoterismo.

Com efeito, a “vida unitiva”, ou mesmo a “união” encontrada nos estados místicos, e que consideramos como o termo na relação do sujeito com Deus, não equivale de forma alguma à identificação com o Princípio específico da “realização metafísica”, mas “está sempre relacionada com uma manifestação principal concebida apenas no domínio humano ou em relação a ele. A própria linguagem dos místicos é muito clara a este respeito, explica Guénon: “nunca se trata de união com o Princípio Cristo, isto é, com o Logos em Si mesmo […], trata-se sempre de “união com o Cristo Jesus”, expressão que claramente se refere, de forma exclusiva, ao único aspecto “individualizado” do Avatar. »

Em síntese, a Mística não ultrapassa o dualismo sujeito/objeto específico do domínio religioso exotérico, não se propõe o objetivo de alcançar o Conhecimento puro, coloca-se numa atitude “passiva” em que a espera toma o lugar do único “método” espiritual, sempre relativo a uma abordagem isolada e individual, não fazendo portanto parte de nenhuma “cadeia” iniciática onde lhe pudesse ser transmitida uma verdadeira “influência espiritual”, só pode ser um caminho muito limitado e incompleto, apresentando mesmo muitos aspectos muito redutores.

Compreenderemos facilmente, seguindo o que acabamos de explicar, “que o “caminho místico” e o “caminho iniciático”, como nos recordará René Guénon, “são radicalmente incompatíveis pelos seus respectivos caracteres”, e representam duas perspectivas muito diferentes cujos objetivos será importante saber distinguir claramente, evitando absolutamente qualquer forma de confusão, para respeitar, tanto quanto possível, a originalidade e a finalidade específica de cada “caminho”.

(IGEDH, cap. VI, “Relatório de Metafísica e Teologia”, cap. ascendente e descendente”. Insights sobre o esoterismo islâmico e o taoísmo, cap.

Veja Avatar, Conhecimento, Contemplação, Exoterismo, Imaginação, Metafísica, Mistério, Passividade, Fenômeno, Realização, Sentimentalismo, Verdade, Caminho.

GTUFS

A palavra “misticismo” denota tudo o que se refere, de uma forma ou de outra, a uma comunicação supra-racional com a Divindade; sendo esta palavra europeia, deve necessariamente coincidir com o modo de espiritualidade conhecido no Ocidente, que é um caminho de amor. No entanto, a palavra é frequentemente usada para designar, quer um caminho que não tem um método propriamente dito, quer um caminho caracterizado pelo predomínio de um individualismo moralista e sentimental. Pode-se acrescentar que, em alemão, a palavra Mystik tem o significado de espiritualidade, enquanto Mystizismus significa apenas um jogo de fantasias, e que, em francês, Mystique se refere ao misticismo verdadeiro e Mysticisme ao misticismo falso. A definição teológica de “estados místicos” é sem dúvida muito extrínseca, o que se explica pelo fato de que o caminho do amor se nutre da fé e do ascetismo, e não da intelecção, e está centrado na graça e não no conhecimento. (FSPSFH, Contours of the Spirit)