GTUFS
A noção de “nada” é essencialmente uma referência – obviamente negativa – a algo possível ou existente, caso contrário seria sem sentido e até mesmo inconcebível. De fato, “nada” indica, por definição, a ausência de algo: exclui um ou muitos objetos, ou todos os objetos, de acordo com o contexto; falar de um “nada” intrínseco, de um nada em si mesmo, sem referência às coisas que exclui, seria uma contradição em termos. Quando um recipiente é enchido e depois esvaziado, há uma diferença; agora essa diferença é uma realidade, caso contrário, ninguém jamais reclamaria de ter sido roubado. Se esse “nada” fosse em si mesmo um “nada” – se não tivesse caráter “referencial” –, não haveria diferença entre presença e ausência, plenitude e vacuidade, existência e inexistência; e todo ladrão poderia argumentar que o “nada” que produziu na bolsa de alguém não existe; a palavra “nada” seria desprovida de significado, assim como o nada é desprovido de conteúdo. “Nada”, concebido em um contexto concreto, pode, na prática, competir com ‘algo’; enquanto um nada intrínseco não pode ser concretamente oposto a nada nem ser afetado por nada de forma alguma. E, da mesma forma, o espaço, se fosse um vazio absoluto — se não coincidisse na prática com o éter — não poderia compreender distância e separação, pois um nada acrescentado a outro nada — se isso fosse concebível sem absurdo — não poderia produzir uma distância. Um “nada” logicamente utilizável não tem, portanto, nada de absoluto; é, por definição, relativo a algo, embora de maneira negativa. No entanto, compreende um aspecto de absolutidade através da totalidade da negação que representa: a diferença entre 1 e 2 é relativa, mas a diferença entre 1 e 0 pode ser considerada absoluta, com evidentes reservas metafísicas. Uma coisa não pode existir pela metade, ou existe ou não existe; consequentemente, uma vez que há algo de absoluto na existência em relação à inexistência – sendo este todo o milagre da criação –, há igualmente, ipso facto, algo de absoluto na negação ou exclusão de algo existente – não a negação “em si mesma”, mas em relação ao que é negado ou excluído; esta é a nossa conhecida tese do “relativamente absoluto”.[[Quando uma, duas ou três das quatro velas se apagam, a diferença de luminosidade é relativa; mas quando a última se apaga, a diferença é total, pois é a diferença entre a luz e a escuridão.]]
A ideia de “ser” implica positivamente a realidade e, restritivamente, a manifestação; dizemos “restritivamente” porque a manifestação ou existência representa um “menos” ou uma limitação em relação ao Princípio que é puro Ser. Ao significar realidade, a ideia de “ser” evoca ipso facto o “bom” e também o “mais”, daí a qualidade e a quantidade; mas, acima de tudo, evoca a “presença”. Quanto à ideia oposta de “nada”, ela implica, em primeiro lugar, a “ausência” do ser, ou impossibilidade, e mais relativamente a ausência de coisas determinadas; implica também, por derivação e por analogia, o fenômeno do “menos” e, em outro aspecto, o do “mal”. Mas essa ideia também pode ser aplicada, de forma bastante paradoxal, à ordem transcendente ou principal: do ponto de vista do mundo manifestado — portanto, do ponto de vista da existência no sentido restrito do termo — tudo o que transcende esse mundo e, consequentemente, está livre de limitações existenciais [[É isso que permite que expressões negativas como “o Vazio” (Shunya), “não isto, não isto” (neti neti) e outros termos do gênero sejam aplicados ao Ser puro e, a fortiori, ao Além-Ser. Toda a teologia apofática deriva deste princípio terminológico.) (FSAC, Categorias Universais)]], é “nada”.
Nada: O nada é, por um lado, uma noção intelectual e, por outro, uma tendência cósmica; essa noção de nada é idêntica à de impossibilidade; ou seja, o nada é a impossibilidade total, enquanto existem impossibilidades relativas, ou seja, aquelas que representam situações modificáveis em princípio. (FSDH, O Problema da Possibilidade)