Se não houvesse essa complexidade, o mundo não existiria; negá-la seria o mesmo que afirmar que o Absoluto é privado da dimensão da infinitude. E se Deus não fosse essencialmente simples, a Realidade não seria uma só; haveria várias Existências produzindo coisas existentes, o que é contraditório e, portanto, absurdo, sendo a Existência única por definição.
Por um lado, Deus é absoluto e, por outro, Ele pode ser diferenciado; Ele não pode ser diferenciado no mesmo nível ou da mesma maneira. Se Ele é absoluto, é porque vai além de Seus aspectos diferenciados, como a Trindade, o Poder Criador, a Onisciência, a Onipotência; se Ele é diferenciado ou qualificado — o que equivale à mesma coisa — é porque Ele é visto em uma relação que já é relativa, embora esse aspecto seja absoluto em relação às criaturas como tais, uma vez que é principial como toda a ordem divina [[Para Mestre Eckhart, a “substância” da alma a transcende, assim como a “Deidade” (diu Gotheit) transcende o “Deus” (Got) das Três Pessoas. Ao falar do Super-Ser — pois a essência “incriada” do Intelecto tem acesso a ele, e essa é a perspectiva da imanência — e ao comparar esse mistério a um “castelo fortificado” (daz bürgelîn), Eckhart especifica que “o próprio Deus nunca olha para dentro dele (luoget dâ niemer in)… na medida em que possui os modos e as propriedades de suas Pessoas… Quando Ele é o Único absolutamente simples, sem nenhum modo ou propriedade… aí Ele não é, nesse sentido, nem Pai nem Deus: aí Ele não é, nesse sentido, nem Pai, nem Filho, nem Espírito Santo, mas Ele é, no entanto, um Algo (ein waz) que não é nem isso nem aquilo”. (Primeiro dos sermões que começam com a citação: Intravit Jesus in quoddam castellum). Ainda de acordo com Eckhart, “tudo o que existe na Deidade é um, e não há necessidade de falar sobre isso. Deus trabalha, a Deidade não… Deus e a Deidade diferem em trabalhar e não trabalhar”. (Sermão Nolite timere eos…)]].
Ora, de acordo com a objeção de certos crentes, que pretendem reduzir a metafísica ao seu credo, “Deus” seria em todos os aspectos o Absoluto; a lógica do metafísico, que rejeita essa equação, não se aplicaria a Deus; a ideia de que as qualidades divinas e o caráter pessoal de Deus são uma questão de relatividade não seria nem teológica nem pneumatológica, mas simplesmente lógica, o que provaria a incompetência da inteligência humana nessa área; Deus não estaria sujeito às leis da razão, e acreditar no contrário seria uma perversão luciferiana [[Essa tentação não é peculiar ao cristianismo; ela ocorre quase que necessariamente em todos os climas exotéricos. Ashari, por exemplo, acredita que Deus tem o “direito” de ser injusto e que é o homem que tem a mente torta; ele se esquece de que, se fosse assim, “o Justo” (El-Hakîm) não seria um nome divino e o homem não seria deformado!]]. Poderíamos responder corretamente — já que chegamos a esse ponto — que o oposto é uma perversão da mente: Ou seja, acreditar que a natureza de Deus deve parecer absurda para a inteligência humana; acreditar que Deus, tendo nos dado a inteligência — não apenas a “lógica” — poderia exigir que admitíssemos o que é contrário a esse dom; ou acreditar que Deus poderia ter nos dado uma inteligência contrária aos mais altos conteúdos dos quais ela é capaz e para os quais foi feita; Em outras palavras, que ele poderia ter nos dado uma inteligência inoperante em relação às verdades que lhe dizem respeito, quando é precisamente a inteligência humana — e não a inteligência animal — que é “feita à imagem de Deus” e que determina tudo o mais sobre o fenômeno humano, desde a postura ereta até o dom da linguagem. Alguém afirmou que as leis da razão ou da lógica não estão enraizadas em Deus ou, se estiverem, estão enraizadas em Deus como qualquer outra coisa, simplesmente porque existem; nesse caso, seria inútil proclamar que Deus fez o homem à sua própria imagem. Se alguma coisa é feita à imagem de Deus — no sentido direto em que as Escrituras a entendem — é inútil falar de teomorfismo humano; se, por outro lado, há teomorfismo, ele deve dizer respeito acima de tudo à inteligência, que é a essência e a razão de ser do homem.
Na realidade, as leis da inteligência e, portanto, também da razão, refletem as leis do Intelecto divino; elas não podem se opor a elas. Se as funções da inteligência fossem opostas à natureza de Deus, não haveria razão para se falar em inteligência; a inteligência, por definição, deve ser organizada com vistas ao conhecível, o que significa, ao mesmo tempo, que deve refletir a Inteligência divina, e é por isso que se diz que o homem é “feito à imagem de Deus”. Hoje em dia, diz-se que Platão, Aristóteles e os escolásticos estão “ultrapassados”; na realidade, isso significa que não há mais ninguém suficientemente inteligente ou normal para entendê-los; o auge da originalidade e da emancipação é zombar do óbvio.
