RENÉ GUÉNON, TESTEMUNHA DA TRADIÇÃO

René Guénon — Témoin de la Tradition, publicado pela Robert Laffont em 1978. [JRRG]

Biografia de René Guénon que tem o mérito de apresentar o desdobramento de seu pensamento em suas principais obras.

Pôde-se dizer da obra de René Guénon que ela constituiu “o milagre mais fascinante produzido diante da consciência moderna” (Michel Valsan). E verdade que em um tempo onde a mudança se torna um fim em si, e onde a noção de progresso se dissolve em um perpétuo questionamento de hipóteses sempre mais frágeis e decepcionantes, esta obra intemporal se apresenta tal um incomparável monumento erigido à glória “daquilo que não passa”.

I Vestígios esparsos

II O Enigma da Esfinge

III A Metafísica Oriental.

IV O Símbolo dos símbolos

V A Iniciação

VI Um Primeiro Balanço

VII A Sorte do Ocidente

VIII O Sheikh Abdel Wahed yahia

IX O Adversário

X Os Magos Negros

XI A “Personalidade” de René Guénon

XII Do “Voile d'Isis” aos “Études Traditionnelles”

• A obra de René Guénon foi caracterizada como um prodígio intelectual ímpar diante da consciência moderna, constituindo-se como um monumento atemporal em uma época que consagra a mudança e o progresso efêmero.

  • A obra é definida como um monumento à glória do que é permanente e não se dissipa.
  • O contexto histórico é marcado pela valorização da mudança como um fim em si mesma e pela fragilidade das noções de progresso.

• Após o fracasso da conspiração do silêncio e o declínio dos ataques diretos, a obra de Guénon permanece inalterada e imponente, alcançando uma ampla audiência intelectual após um período de influência secreta reconhecida por diversas personalidades.

  • A obra superou a fase de incompreensão que a relegava a uma influência secreta.
  • Personalidades como Daniel Rops, Robert Kanters, André Breton, Antonin Artaud, André Gide, Jean Paulhan e Raymond Queneau reconheceram sua importância.
  • A crescente audiência é atestada por constantes reedições, inclusive em edições de bolso, e pela adesão de meios antes refratários, como a Universidade.
  • Disciplinas como o orientalismo e a história comparada das religiões não podem mais ser seriamente concebidas sem referência a Guénon, ainda que implícita.

• No Oriente, intelectuais que se desiludiram com o ocidentalismo redescobrem suas próprias tradições por meio da obra de Guénon, o que valida sua autoridade como intérprete do Oriente, reconhecida inclusive por figuras como Shri Ramana Maharshi.

  • A obra de Guénon auxilia no retorno de alguns orientais à sua própria tradição.
  • Shri Ramana Maharshi, uma grande figura espiritual hindu, referiu-se a Guénon como “o grande sufi”.
  • Esse fato constitui uma prova da autoridade de Guénon como intérprete do Oriente.

• A função primordial de Guénon pode ser resumida como a de um intérprete, papel que ele próprio reivindicava ao atribuir as doutrinas a uma fonte que não a sua individualidade, em contraste com o individualismo narcísico do Ocidente.

  • Guénon afirmava que as doutrinas expostas não lhe pertenciam, chegando a lamentar não poder manter o anonimato.
  • O autor considerava as individualidades de pouca importância, em oposição à valorização ocidental do “eu”.
  • Um exemplo dessa postura é sua resposta a um crítico, afirmando que sua personalidade importava menos do que a ordem de coisas que ele abordava.
  • A recusa em se expor às investigações psicológicas de seus contemporâneos intensificava a irritação e o temor causados por sua obra.
  • É possível que a incompreensão tenha gerado, em alguns casos, um temor reverencial que contribuiu para a conspiração do silêncio.

• Apesar da aparente contradição com a postura do autor, a vida e a obra de Guénon são indissociáveis, embora os critérios psicológicos comuns de análise sejam inúteis para compreendê-las, como demonstra a futilidade da busca por suas supostas fontes.

  • As considerações psicológicas habituais são inaplicáveis a Guénon.
  • A relação entre o homem e sua função é de natureza diferente da convencional.
  • A investigação das fontes intelectuais de Guénon, prática comum nos meios acadêmicos, revela-se de proveito irrisório.
  • A distância entre qualquer possível iniciador e a magnitude da obra é evidentemente incomensurável.

• A obra de Guénon não encontra paralelo ou explicação em correntes tradicionalistas ou esotéricas anteriores, caracterizando-o como um homem fundamentalmente só, cuja função para o Ocidente exigia uma heterogeneidade radical em relação ao pensamento dos últimos séculos.

  • Nenhuma obra preexistente facilita a compreensão da gênese do conjunto da obra guenoniana.
  • Os eventuais elogios a predecessores na juventude são atribuídos a conveniência e polidez tradicional.
  • A solidão de Guénon é um traço marcante de sua trajetória.
  • A função que desempenhava em relação ao Ocidente exigia que seu pensamento não derivasse de aquisições intelectuais recentes.

• O caráter inovador da obra de Guénon, cujo propósito era religar o Ocidente às suas fontes espirituais originárias, apresenta um paradoxo apenas aparente, que ilustra a apropriação distorcida de mitos pelo pensamento moderno.

  • A obra visava reconectar o Ocidente, que rompera com sua tradição, às suas origens espirituais mais profundas.
  • Esse “passado” eternamente presente é visto negativamente pelos adeptos do evolucionismo.
  • O paradoxo entre o aspecto revolucionário e o propósito tradicionalista da obra é um exemplo da reutilização inconsciente e deturpada de mitos pela modernidade.

• A aparente contradição entre o caráter revolucionário e a orientação tradicionalista da obra de Guénon resolve-se pelo fato de que, dado o esquecimento secular da própria tradição no Ocidente, o retorno às fontes assumiu inevitavelmente a forma de uma novidade radical.

  • O distanciamento do Ocidente de sua própria tradição, inclusive por parte de seus guias espirituais, era secular.
  • Escritos medievais de caráter espiritual, como os de Mestre Eckhart e Dante, eram lidos apenas como literatura ou poesia, ou então mal interpretados como panteísmo ou misticismo.
  • O estudo das doutrinas orientais, que preservavam a metafísica pura, poderia ter alertado o Ocidente para sua carência, mas a abordagem dos orientalistas distorceu essas doutrinas.
  • A obra de Guénon se ordena em torno do ternário Verdade metafísica, simbolismo e iniciação.
  • A Verdade metafísica é o objetivo da busca espiritual; o simbolismo é sua expressão no mundo; a iniciação é o fio condutor que liga o ser individual à Origem, fundamento dos métodos de realização espiritual em todas as tradições.

• Desse ternário fundamental decorriam as noções de unidade essencial das tradições, oriunda de uma Tradição primordial, e da doutrina da Identidade Suprema ou Delficação, objetivo final da via iniciática, conceitos inéditos no Ocidente desde Mestre Eckhart ou deturpados pela noção exotérica de salvação.

  • A universalidade da metafísica implica a unidade essencial das tradições, manifestada originalmente pela Tradição primordial.
  • A Identidade Suprema (para os muçulmanos) ou Delficação (para os hindus) é a meta última da via iniciática, a reintegração no Princípio.
  • Nenhum ocidental, com uma exceção a ser estudada, havia tratado dessa meta desde os tratados de Mestre Eckhart, pois ela era confundida com a noção de salvação, própria de um catolicismo diminuído.

• No vácuo deixado pela incompreensão da metafísica e pela religiosidade limitada, surgiram o ocultismo e o teosofismo como alternativas enganosas, o primeiro pretendendo reconstituir artificialmente uma tradição ocidental, e o segundo oferecendo um sincretismo pseudo-oriental a serviço de interesses políticos.

  • O ocultismo buscava reconstruir uma tradição ocidental de forma artificial, misturando arqueologia tradicional com magia cerimonial.
  • O teosofismo consistia em um sincretismo grosseiro de elementos orientais, por vezes alinhado aos interesses do imperialismo britânico na Índia.
  • Ambas as correntes eram perigosas e enganosas para aqueles que buscavam algo além do materialismo ou da religiosidade convencional.

• A obra de Guénon foi elaborada em meio a esse contexto de ignorância e falsificações, exigindo um trabalho preliminar de crítica para desobstruir o terreno e evitar associações indevidas, como a de seu Hinduísmo com o dos teosofistas.

  • O primeiro momento da obra de Guénon consistiu em “limpar o terreno” dos obstáculos à compreensão correta dos temas que abordaria.
  • Era fundamental evitar que seu estudo do Hinduísmo fosse confundido com a versão dos teosofistas, o que desacreditaria seu trabalho.
  • O objetivo era permitir uma apreciação sadia e uma reorganização do conhecimento que se encontrava confuso.

• No início de sua imensa tarefa, Guénon contava apenas com o apoio moral de leitores isolados e de alguns católicos tímidos, o que torna ainda mais notável que um homem tão solitário pudesse cumprir sua função, o que se explica pela perfeita adequação de sua individualidade a essa função.

  • Guénon não podia contar com auxílio efetivo no Ocidente para sua obra.
  • Seus primeiros leitores, oriundos de diversos meios intelectuais, ofereceram apenas um suporte “moral”.
  • A maioria dos católicos que poderiam apoiá-lo mostrou-se tímida e recuou.
  • A capacidade de Guénon para assumir tal destino é explicada pela afirmação de Michel Vâlsan de que as “matrizes da Sabedoria” o haviam preparado para isso.
  • A adequação total entre a individualidade e a função, entre a vida e a obra, é o ponto central, afastando interpretações psicológicas, sociológicas ou econômicas comuns.

• A dissociação entre o homem e sua obra foi considerada inadequada, optando-se por seguir sua trajetória comum, pois o reconhecimento da função de Guénon permite compreender o alcance de sua obra, que, por sua vez, manifesta sua dignidade superior, especialmente quando considerada em sua interação sensível com o contexto.

  • Acompanhar a gênese da obra em paralelo à vida do autor é indispensável.
  • A função de Guénon ilumina o significado e as consequências de seus escritos.
  • A obra, apesar do anonimato desejado pelo autor, manifesta sua própria eminência.
  • A formulação das verdades imutáveis não era monolítica, mas sim sensível ao contexto, demonstrando intuição das oportunidades e conhecimento profundo das circunstâncias.
  • Acompanhar a obra é também acompanhar o destino espiritual do Ocidente.
  • A obra tem caráter de dádiva sacrificial e inclui advertências, cujas consequências deveriam ter sido extraídas para que a hipótese mais pessimista sobre o destino do Ocidente, presente desde seu primeiro livro, não prevalecesse.
  • O livro se propõe a responder, vinte e sete anos após a morte de Guénon, qual das hipóteses sobre o destino do Ocidente se confirmou.

• A compreensão profunda da mensagem de Guénon não se limita à adesão teórica, pois sua obra, a mais intelectual dos últimos séculos no Ocidente, conclama ao combate interior da Grande Guerra santa, cujo objetivo é a paz que não é a paz do mundo.

  • A obra exorta à “Grande Guerra santa”, a guerra interior.
  • O objetivo desse combate é uma paz de ordem superior, conforme a citação evangélica.
  • A obra, portanto, culmina em um chamado à ação espiritual, e não apenas à contemplação teórica.

• A obra de Guénon pode ser considerada de duas maneiras: como uma síntese de verdades antigas para a época moderna ou como o testemunho discreto de precursores.

  • Uma das maneiras é vê-la como uma síntese genial de antigas verdades.
  • A outra maneira é enxergá-la como o testemunho discreto de precursores ao longo do tempo.