Frithjof Schuon – Do Divino ao Humano (FSDH)
SENTIDO DO SAGRADO — tópicos
- O chamado à oração do topo dos minaretes no Islã
- Sentido do sagrado e adequação à Realidade
- Definição do sagrado
- O sagrado como consciência inata da presença de Deus
- Rigor e gentileza no sagrado
- O sagrado como projeção do Imutável no mutável
- Dignidade e sentido do sagrado
- Cerimonialismo e ritualismo
- Origem das cerimônias legítimas
- Diferença de eficácia entre ritos e cerimônias
- Diferenças entre religiões em relação ao sagrado
- O sagrado nas tradições orientais; mudras, Bodhisattvas, Târâs
- Sobre abusos na mentalidade sacra
- O sagrado coincide inteiramente com o tradicional?
- Do preconceito da “criatividade”
- Sendo metafísico e tendo senso do sagrado, Plotino
- Os dois pólos do sagrado, verdade e santidade
- Do milagre como manifestação e prova do sagrado
- Causas da frequência ou raridade dos milagres
- Pregação e milagre (a palavra e a coisa)
EXTRATOS
Estamos aqui longe de argumentos escolásticos, mas há, no entanto, um argumento: precisamente um “sinal”, isto é, um argumento que apela não à inteligência conceptual, mas à intuição estética e, mais fundamentalmente, ao sentido do sagrado.
Tal como o discernimento intelectual, o sentido do sagrado é uma adequação à Realidade, com a diferença, porém, de que o sujeito cognoscente é então a alma inteira e não apenas a inteligência discriminativa.
O que a inteligência percebe quase matematicamente, a alma sente de uma forma que é, por assim dizer, musical, tanto moral quanto estética; encontra-se ao mesmo tempo imobilizado e vivificado pela mensagem de eternidade abençoada transmitida pelo sagrado.
O sagrado é a projeção do Centro Celestial na periferia cósmica, ou do “Motor Imóvel” no fluxo das coisas.
Ser concretamente sensível a isso é possuir o sentido do sagrado e, portanto, o instinto de adoração, devoção, submissão; é a consciência – no mundo do que pode ser ou não ser – do que não pode não ser, e da qual sentimos tanto a imensa distância como a milagrosa proximidade.
O sentido do sagrado é também a consciência inata da presença de Deus: é sentir esta presença sacramentalmente nos símbolos e ontologicamente em todas as coisas.
Também o sentido do sagrado implica uma espécie de respeito universal, de contenção diante do mistério das criaturas animadas e inanimadas; e isto sem qualquer preconceito favorável ou qualquer fraqueza em relação aos fenómenos que manifestam erros ou vícios e que, portanto, já não apresentam qualquer mistério, exceto o do absurdo.
Tais fenómenos são metafisicamente necessários, sem dúvida, mas significam precisamente uma ausência do sagrado, e são assim integrados no nosso respeito pela existência de uma forma negativa e por meio de contraste; mas, fora isso, a alma piedosa e contemplativa sente um respeito natural pelas coisas que a natureza nos rodeia.
No sagrado há um aspecto de rigor, invencibilidade e inviolabilidade, e um aspecto de gentileza, apaziguamento e misericórdia; um modo de fascinação imobilizante e um modo de atração libertadora.
O sagrado é a projeção do imutável no mutável; Segue-se que o sentido do sagrado consiste não apenas em perceber essa projeção, mas também em detectar nas coisas o traço do imutável, a ponto de não se deixar enganar e escravizar pelo mutável.
O sentido do sagrado, pelo próprio facto de coincidir com a devoção, implica essencialmente dignidade: primeiro a dignidade moral, as virtudes, e depois a dignidade da postura, dos gestos; o comportamento externo, que pertence à periferia móvel, deve testemunhar o “Centro imóvel”.
Assim, o sagrado evoca, com ou sem razão, a imagem da solenidade, dos gestos sérios e lentos, dos rituais complicados e intermináveis; erradamente, porque o sagrado não está limitado pelas formas, ao mesmo tempo que exclui aquelas que são incompatíveis com a sua natureza; com razão, porque o sagrado de fato transpõe o imutável ou o eterno em movimento ou temporal.
É um facto que o cerimonialismo, tal como o ritualismo, se relaciona com o sentido do sagrado, quer directa e legitimamente, quer indirectamente e por caricatura.
Podemos falar do ritualismo de uma religião como tal, porque as cerimónias partem dos homens, com ou sem razão: com razão, porque as cerimónias que rodeiam um príncipe derivam do carácter sagrado da sua pessoa, visto que ele é príncipe “pela graça de Deus”, o que é comprovado pela sua coroação; abusivamente, porque as cerimónias republicanas, por exemplo, são apenas falsificações sem autoridade e sem realidade.
No cristianismo, o sagrado emana do sacramento, o que confere ao sentido coletivo do sagrado o seu aspecto característico, o gosto pela solenidade em particular, sem esquecer o esplendor da arte litúrgica, como as iconóstases, os retábulos de talha dourada, as vestes sacerdotais.
Adaptado às comunidades, o sentido do sagrado dá origem a ampliações que poderíamos qualificar como “abusos indispensáveis”: a piedade colectiva parece exigir uma espécie de mortificação através da prolixidade solene, tão afastada quanto possível das trivialidades expeditas da vida profana, mas também afastada da serenidade sapiencial; também a sabedoria pura, que não é desenfreada nem irreverente, não tem uma vida fácil num tal clima, e a literatura esotérica sofre com isso, no Islão talvez mais do que em qualquer outro lugar.
Mas voltemos ao sagrado e à mentalidade sacral em si: no hinduísmo, ambos se manifestam da maneira mais característica pelos gestos rituais das mãos, os mudras, que também são encontrados no budismo Mahayana; existe também entre os hindus uma relação essencializante entre o sagrado e a nudez, que o budismo não reteve, exceto nas imagens de seres celestiais.
No Budismo, o sagrado perceptível baseia-se sobretudo nas imagens – especialmente nas estátuas – do Buda e, por projeção, dos Bodhisattvas, dos Târâs e de outras realidades quase divinas; Esta arte atingiu picos de perfeição e expressividade internalizante entre os tibeto-mongóis, por um lado, e entre os japoneses, por outro.
Mencionemos também esta teofania verbal que é a recitação cantada dos Textos revelados, sendo a caligrafia o modo visual; ou ainda, no Islão, a oração canónica, cujo movimento majestoso expressa o sagrado de uma forma que, do ponto de vista aqui em questão, não é alheia aos mudras da Índia.
Antes de criticar um fenómeno tão problemático e à primeira vista irracional numa religião, devemos colocar-nos esta questão geral: como é que uma religião consegue impor de forma eficaz e sustentável o sentido do sagrado a uma grande comunidade humana? E devemos perceber que, para alcançar este resultado, deve tolerar ou mesmo favorecer certos excessos praticamente inevitáveis e consistentes com o seu estilo geral; muitas coisas que, nas religiões, podem nos parecer excessivas, até absurdas, têm em última análise o mérito de substituir os vícios da mente profana e contribuir à sua maneira para o sentido do sagrado; aquilo que facilmente perdemos de vista e que, em qualquer caso, constitui uma “circunstância atenuante”, e não menos importante.
Ao criticar um fenómeno tão problemático e à primeira vista irracional numa religião, devemos colocar-nos esta questão geral: como é que uma religião consegue impor de forma eficaz e sustentável o sentido do sagrado a uma grande comunidade humana? E devemos perceber que, para alcançar este resultado, deve tolerar ou mesmo favorecer certos excessos praticamente inevitáveis e consistentes com o seu estilo geral; muitas coisas que, nas religiões, podem nos parecer excessivas, até absurdas, têm em última análise o mérito de substituir os vícios da mente profana e contribuir à sua maneira para o sentido do sagrado; aquilo que facilmente perdemos de vista e que, em qualquer caso, constitui uma “circunstância atenuante”, e não menos importante.
Isto não quer dizer que o sagrado coincida absolutamente com o tradicional no sentido estrito da palavra: “tradicional” é aquilo que é transmitido de uma fonte divina; Ora, isto pode manifestar-se, não dizemos fora do quadro tradicional, mas independentemente das formulações recebidas, sem as quais não haveria inspiração nem diversidade de escolas.
Isto significa que no sagrado há uma manifestação “vertical” e descontínua, bem como uma manifestação “horizontal” e contínua; e isso é ainda mais verdadeiro quando se trata de intelectualidade, portanto de essencialidade e universalidade.
Não há nada de paradoxal na ideia de que o homem não pode ser totalmente metafísico sem possuir um sentido do sagrado; Plotino certamente não foi o único a apontar isso.
De uma forma completamente geral, diremos que só se pode entrar no santuário da verdade de maneira santa, e esta condição inclui sobretudo a beleza do caráter, que é inseparável do sentido do sagrado.
Os dois pólos do sagrado são a verdade e a santidade: a verdade e a santidade das pessoas e das coisas.
Em princípio, a verdade e a santidade não podem contradizer-se; no entanto, na ordem da ortodoxia tradicional, os conflitos entre o sentido do sagrado e o sentido crítico, ou entre a piedade e a inteligência, são sempre possíveis, quer o primeiro dos dois elementos se manifeste através de modalidades intelectualmente inferiores, ou quer o mesmo seja verdade para o segundo elemento; o sentimentalismo não é amor místico, assim como o intelectualismo não é intelectualidade.
Há aí, sem dúvida, uma sombra de conhecimento mental, mas ele está antecipadamente condenado à esterilidade, precisamente porque não tem relação com o sentido do sagrado; do sagrado que exige tanto medo quanto amor.
Talvez valesse a pena, neste contexto geral, falar do milagre, que é essencialmente uma manifestação e, se quiserem, uma prova do sagrado, daí o seu poder catalisador sobre as almas.
Como no caso do sagrado em geral, o argumento principal aqui baseia-se na realidade do sobrenatural e, consequentemente, na necessidade da irrupção do sobrenatural na ordem natural.
